Un año después de que «se desató el infierno» en un banco de Silicon Valley.

Esta semana se cumple el primer aniversario del colapso del banco de Silicon Valley, la mayor quiebra bancaria estadounidense desde la crisis financiera de 2008.

SVB no era sólo un banco de Silicon Valley, sino que en realidad era el lugar donde se encontraba un banco de Silicon Valley.

Hoy hablamos del colapso del SVB con Anat Admat, profesora de finanzas y economía en la Universidad de Stanford y coautora de The Bankers’ New Clothes.

Le dijo a Lily Jamal de Marketplace que el momento que marcó el principio del fin para SVB fue cuando el banco anunció días antes que necesitaba recaudar 2 mil millones de dólares en capital social (también conocido como capital social) para mejorar sus finanzas.

La siguiente es una transcripción editada de su conversación.

Anat Admati: Cuando un banco de Silicon Valley no logró reunir capital, no había duda de que el banco era insolvente, un zombi o un muerto viviente. Aún no ha incumplido sus obligaciones con nadie, pero no puede pagar sus deudas, incluidos los depósitos. Los depositantes (la gente inteligente de Silicon Valley) se dieron cuenta de que este banco estaba en quiebra y que sus depósitos superaban el límite del seguro de depósitos, y querían retirar su dinero. Dado que hoy en día tenemos medios y aplicaciones móviles, el jueves 9 de marzo de 2023 se produjo una corrida bancaria de 42.000 millones de dólares. En ese momento quedó claro que el banco era insolvente y todos querían retirar su dinero. Y la FDIC (Corporación Federal de Seguro de Depósitos) intervino y creó este segundo banco puente, y la FDIC anunció el viernes 10 de marzo que se haría cargo del banco. El anuncio en ese momento decía que los depositantes con depósitos asegurados, es decir $250,000 por depositante, obtendrían acceso inmediato a sus fondos el lunes, pero para los depositantes no asegurados, se lo haremos saber. Ahora se desató el infierno en ese momento. De repente pensé: «Oh, tienes que devolverme mi dinero».

Lily Jamali: ¿Qué opinas sobre la forma en que los reguladores manejaron las consecuencias de Silicon Valley? Por supuesto, no fueron sólo ellos, y había serias preocupaciones de que pudiera desencadenar una crisis financiera mucho mayor, pero no fue así.

Admati: La tarde del 12 de marzo de 2023 recibimos un anuncio de la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la FDIC. Y el anuncio tuvo varias partes. Una parte era: «Está bien, no dormiste anoche. Vete a la cama esta noche porque todos recibirán su dinero de inmediato. La FDIC asegurará todo y luego descubrirá cómo cobrar ese dinero de otros bancos. La Reserva Federal anunció que planea iniciar más y más programas de préstamos nuevos, que también se dice que están finalizando, y que otorgan préstamos a todos los bancos con la característica inusual de que la Reserva Federal, como prestamista de último recurso, en realidad se convierte en un prestamista muy amigable que sobrevalora. ​los activos de los bancos porque toma los activos como garantía a su valor original, no a un valor reducido. Si usted tiene un título del Tesoro que ahora vale mucho menos de lo que pagó por él, básicamente le prestaremos lo que Valió la pena cuando lo compraste.

Jamali: ¿Puedes hablar un poco sobre el papel que jugó SVB en Silicon Valley y en otros lugares del ecosistema de startups? ¿Había algo en ese papel que lo hacía particularmente susceptible a este tipo de problemas financieros?

Admati: Silicon Valley Bank empezó aquí y quería ser parte de Silicon Valley, de ahí su nombre. Y se sumergió en esta comunidad innovadora y quiso ser su banco. Supuestamente, siempre generó muchos partidos y sus líderes querían ser parte de este medio, aunque la banca no suele ser la forma en que los innovadores se financian. Pero aquí está este banco que comprende sus necesidades y necesitan estar juntos e innovar juntos.

Durante la COVID-19, simplemente hubo una avalancha de depósitos porque las tasas de interés eran cero y había mucho dinero flotando. Y así la cantidad de depósitos realmente aumentó. Las cantidades eran verdaderamente astronómicas. Así que la base de depósitos era muy pequeña en comparación con la de otros bancos, incluso para su tamaño, pero muchos de ellos tenían depósitos realmente grandes. Al parecer, el depósito promedio fue de 4 millones de dólares. Aquí fueron imprudentes porque tal vez esté en la cultura, ya sabes, correr riesgos. Y los bancos normalmente no tienen por qué ser casinos, pero el banco ciertamente no mostró cautela en este entorno, eso es seguro.

Jamali: ¿Puede darles a los oyentes una idea de lo que debemos aprender cuando miremos retrospectivamente todo lo que sucedió aquí dentro de un año?

Admati: La lección es que el sistema bancario sigue siendo increíblemente frágil, y la lección es que ellos (los reguladores bancarios) nos lo están ocultando a todos. Entonces esto aún no ha terminado. Simplemente dieron una patada al asunto y aún así no abordaron la debilidad de muchos bancos, pero continuaron prestándoles. Y sigue siendo un problema potencial. Entonces, no es que haya terminado. No creo que debamos sentir que todo ha terminado sólo porque la gente no habla de ello. No hablan de ello hasta que de repente lo hacen.

Más sobre eso

Es sorprendente cuán grande fue la historia a estas alturas del año pasado. Y luego simplemente desapareció. Esperamos que circulen muchos flashbacks en este primer aniversario.

El año pasado informé al explicador sobre un riesgo específico que metió en problemas al SVB. Esto se conoce como «riesgo de duración» y se convirtió en un problema importante cuando la Reserva Federal comenzó a aumentar las tasas de interés al ritmo más rápido de la historia moderna.

Un año después, las consecuencias del colapso del banco de Silicon Valley están lejos de resolverse. Fue adquirida por First Citizens, que alegó en una demanda que ejecutivos del banco internacional HSBC Holdings revelaron un plan para robar empleados e información confidencial de SVB cuando fracasó. First Citizens afirma que esos recursos se destinaron a la creación de una empresa de capital de riesgo rival que ahora tiene su sede en HSBC, afirmación que HSBC niega.

Puede interesarte

Un hombre de Knoxville ha sido arrestado en relación con el robo al banco de Delmar el viernes.

DELMAR, Iowa (KWQC) – Un hombre de Knoxville, Iowa, ha sido arrestado en relación con …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *