Necesitamos detener la llamada contratación bancaria predatoria en Illinois

Ellos están aquí. Los duendes del crédito al consumo: prestamistas depredadores.

Si bien hemos visto un enorme progreso en la protección de los consumidores desde que Illinois impuso un límite de tarifas del 36% en 2021, ahora enfrentamos el próximo desafío. Estos prestamistas predatorios operan aquí con préstamos de alto costo que exceden con creces el límite de tasa de interés de Illinois. Illinois es uno de los principales estados de EE. UU. donde los consumidores son vulnerables a estos costosos préstamos.

Aprendí esto de Vera, una madre de dos niños pequeños que obtuvo un préstamo en línea con una tasa de interés anual del 159,51% de un prestamista famoso con sede en Chicago y que trabaja con un banco en Utah.

Pero, ¿cómo es posible? Actualmente, la ley federal permite que un banco de otro estado otorgue préstamos según las leyes de su estado de origen. Los prestamistas abusivos pueden contratar o asociarse con un banco de otro estado para ofrecer préstamos a tasas de interés muy por encima de la ley de Illinois.

Pero a medida que proliferan los prestamistas de arrendamiento bancario, otro producto ha tomado protagonismo como el Babadook de la financiación al consumo: los productos de acceso a ingresos ganados (EWA). Generalmente, estos productos permiten a los empleados recibir dinero que ya ganaron pero que aún no han pagado. Los pagos por adelantado generalmente no superan los $100. A los proveedores de EWA se les paga a través de propinas voluntarias que oscilan entre $1 y $12 y tarifas de depósito directo de aproximadamente $4 a $5. Si el consumidor no da propina ni exige un depósito inmediatamente, el anticipo es gratuito. Un estudio reciente realizado por Financial Health Network encontró que la transacción promedio le cuesta a un consumidor alrededor de $4.

Los críticos argumentan que las EWA pueden desencadenar una situación de sobregiro cuando un reembolso se deduce automáticamente de la cuenta bancaria de un consumidor, pero eso se aplica a todas las obligaciones de pago que se cumplen mediante deducción automática: pagos de alquiler o hipoteca, pagos de préstamos estudiantiles, pagos de tarjetas de crédito y más. Es significativo (y hasta donde yo sé sólo para EWA) que algunos proveedores de EWA reembolsarán los cargos por sobregiro si se han activado como resultado de una deducción automática.

Como ocurre con todas las industrias, algunas empresas de EWA no son ángeles. Estas aplicaciones dificultan no dar propina y optan por el pago instantáneo. Estos problemas no son específicos del producto. Los grupos de consumidores pueden intentar abordar este problema educándolos sobre EWA, capacitándolos para tomar decisiones informadas sobre las propinas y seleccionando un proveedor de EWA. En el Instituto Woodstock, también hemos alentado a los proveedores de EWA a cambiar las interfaces de sus aplicaciones para hacerlas más amigables para el consumidor.

Como resultado de mi experiencia personal como cliente de EWA, y a diferencia de muchos de mis compañeros defensores de los consumidores, creo que la demonización de EWA no está justificada y frenará el progreso que podemos lograr para frenar problemas como los alquileres predatorios. Préstamos bancarios otorgados por una empresa que puedo ver desde la ventana de mi oficina.

Los préstamos bancarios no sólo son más perjudiciales para los consumidores, sino que los abogados han demostrado estrategias para abordar los peligros claros y presentes de estos prestamistas, que incluyen:

  • Apoyar a los estados para que aprueben leyes que eliminarían una ley federal de décadas de antigüedad que permite a los bancos de otros estados importar tasas de interés de otros estados.
  • Continuar presionando a los reguladores bancarios federales para que declaren que los préstamos predatorios de alquiler de un banco son un anatema para las obligaciones de los bancos en virtud de la Ley de Reinversión Comunitaria.
  • Aplicar una estrategia de litigio integral en estados como Illinois, donde las leyes están diseñadas para hacer más difícil que los prestamistas se escondan detrás de bancos de otros estados.
  • Continuar presionando para que se establezca un tope de tipos a nivel nacional del 36 por ciento, lo que pondría fin a la tontería de los alquileres bancarios. Aquí en Illinois, el 86% de los habitantes de Illinois apoyan nuestro límite de tasa del 36%. Y la ley que establece el límite de la tasa de interés, la Ley de Prevención de Préstamos Abusivos, fue aprobada en nuestra legislatura con amplias mayorías bipartidistas en ambas cámaras.

El médium poltergeist le dijo a Carol Anne que «vaya a la luz» y espero que en un futuro no muy lejano la comunidad de defensa pueda volver a unirse en torno a un enemigo común: el anticuado espectro de tres dígitos. préstamos a tipos de interés que siguen rondando el mercado de financiación al consumo.

Brent E. Adams es vicepresidente sénior de Políticas y Defensa (2016-presente) en el Instituto Woodstock, una organización sin fines de lucro centrada en la protección financiera del consumidor. Adams también fue Secretario de Regulación Financiera y Profesional del Estado de Illinois (2009-2012).

Puede interesarte

Un hombre de Knoxville ha sido arrestado en relación con el robo al banco de Delmar el viernes.

DELMAR, Iowa (KWQC) – Un hombre de Knoxville, Iowa, ha sido arrestado en relación con …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *