Vender y aprender a como hacerlo Información acerca de como ser un experto en ventas en todos los rubros Artículos relacionados
Las agencias federales dieron a los bancos herramientas automatizadas de censura para señalar como posibles terroristas nacionales a cualquier estadounidense que compre una Biblia o apoye la aplicación de la ley de inmigración, según un testimonio ante un comité de la Cámara de Representantes hoy.
«Las agencias federales están financiando herramientas similares para la industria financiera que las redes sociales utilizan para combatir la desinformación y el discurso de odio», dijo Jeremy Tedesco, abogado principal de la firma de abogados sin fines de lucro Alliance Defending Freedom (ADF), en una declaración jurada escrita. «Desafortunadamente, esto es sólo la punta del iceberg».
Los reguladores federales están presionando con éxito a las instituciones financieras para que discriminen a los clientes basándose en sus creencias religiosas y políticas. Si el gobierno federal discriminara directamente, sería inconstitucional, señala Tedesco en un testimonio ante el subcomité sobre armas de fuego del gobierno federal esta tarde. El 6 de marzo, 16 fiscales generales estatales pidieron a Wells Fargo que dejara de «utilizar la desbancaización como herramienta política para ampliar las políticas de la administración Biden en toda la economía».
«Wells Fargo ha institucionalizado la discriminación al imponer cuotas raciales y de género en los acuerdos de crédito con clientes como BlackRock», decía la carta del fiscal general. Entre otras cosas, el banco está trabajando para lograr que los consumidores finales utilicen fuentes de energía de bajo costo y aumenten sus facturas de comestibles para cumplir con los objetivos centrales de planificación económica de los demócratas, según la carta.
En resumen, el mismo tipo de presión gubernamental que erige una Cortina de Hierro en torno a Internet ya está creando en Estados Unidos un sistema de crédito social financiero similar al de la China comunista. Tedesco señala que el FBI proporcionó a las instituciones financieras un documento que decía que los «indicadores de extremismo violento interno» a los que los bancos deberían estar atentos en las compras de los clientes incluyen la oposición a la «legislación sobre armas de fuego», la «flexibilización de las restricciones de inmigración» y los cierres por Covid-19.
Audiencias anteriores encontraron que funcionarios del Tesoro dijeron a las instituciones financieras que comprar textos religiosos como la Biblia, apoyar al expresidente Donald Trump o comprar en tiendas de artículos deportivos marcaría a los estadounidenses respetuosos de la ley como potenciales terroristas internos.
Además, “los principales bancos han asistido a las reuniones del Comité Asesor de Seguridad Cibernética de CISA sobre desinformación y desinformación. Por ejemplo, JPMorgan Chase asistió a una de esas reuniones el 21 de marzo de 2022.86 CISA considera que los “servicios financieros” son una “infraestructura crítica” que está en riesgo por “la difusión de información falsa y engañosa”, afirma la declaración jurada de Tedesco.
CISA es la agencia del Departamento de Seguridad Nacional que designó los «pensamientos, ideas y creencias» de los estadounidenses como «infraestructura crítica» para justificar la censura de decenas de millones de conversaciones en línea de estadounidenses sobre las elecciones. Define «información valiosa» como información veraz que los empleados federales creen que debería acompañar los temas de conversación del gobierno.
En el ciclo electoral de 2020, CISA actuó como un llamado «interruptor» que presionó a las empresas de redes sociales para que cerraran a los estadounidenses que decían cosas que no les gustaban a los demócratas. Este comportamiento es objeto de un importante juicio constitucional, Murthy vs. Misuriahora ante la Corte Suprema.
El testimonio de Tedesco muestra que el aparato inconstitucional de censura de las redes sociales se está aplicando actualmente a las transacciones financieras. De hecho, CISA ha declarado que está adoptando un «enfoque de todo el gobierno» en sus esfuerzos de crédito social comunista. Tedesco señaló que cancelar o confiscar las cuentas bancarias de los estadounidenses, como hizo Canadá con los donantes para su manifestación de camioneros en 2022, es una amenaza aún mayor para las libertades estadounidenses que cancelar o silenciar en secreto las cuentas de Facebook y X.
«No sabemos cuánta IA se utiliza actualmente para tomar estas decisiones, pero sí sabemos que el Congreso está financiando proyectos… suministrando a los bancos estas herramientas de IA», dijo Tedesco a The Federalist en una conferencia de prensa el miércoles. «El mismo problema que tenemos con la censura a gran escala en el contexto de las redes sociales, lo tenemos en el contexto financiero».
El testimonio de Tedesco cita numerosos ejemplos de bancos que retiraron cuentas de organizaciones benéficas cristianas esencialmente sin explicación. En abril pasado, Bank of America canceló la cuenta de Indigenous Advance Ministries, una organización benéfica con sede en Tennessee que atiende a huérfanos, prisioneros y víctimas de tráfico sexual en Uganda. También canceló la cuenta de una organización que donó a IAM.
«Indigenous Frontline Ministries… tuvo que decirle a sus nueve empleados ugandeses que esperaran una semana más para recibir los salarios de los que depende su supervivencia», afirma la declaración jurada de Tedesco. «Como muchos de sus compatriotas, estos ugandeses no viven de sueldo en sueldo, sino de comida en comida. Esperar una semana más para cobrar en Uganda no sólo es un inconveniente, sino que puede marcar la diferencia entre comer y morir de hambre.
El banco se limita a explicar que la organización benéfica «opera en un tipo de negocio que hemos decidido no prestar en Bank of America». Chase canceló de manera similar en 2022 el Comité Nacional para la Libertad Religiosa, una organización benéfica fundada por el exsenador estadounidense Sam Brownback. Un representante de Chase dijo a la organización benéfica que «el banco puede restablecer la cuenta si el NCRF publica una lista de donantes que contribuyeron con el 10 por ciento o más de su presupuesto operativo y revela los criterios que utiliza para decidir a quién apoyar políticamente», dice Tedesco.
Trece donantes de ADF dijeron que sus bancos y Fidelity Charitable, el mayor financiador de fondos asesorados por donantes del país, han prohibido o retrasado las donaciones a ADF desde 2019, dijo Tedesco. Debido a que el grupo de presión de izquierda Southern Poverty Law Center llama a las organizaciones benéficas cristianas, incluida ADF, «grupos de odio», Impact Assets, Fidelity Charitable, Chicago Community Foundation y Community Foundation of Greater Memphis no permitieron a los estadounidenses enviar su dinero a Alimentador automático de alimentos.
ADF ha ganado 15 casos en la Corte Suprema de Estados Unidos en los últimos 30 años, mientras que el Southern Poverty Law Center es un verdadero grupo de odio y una máquina de estafa financiera que expresa constantemente hostilidad y persecución implacable de los cristianos. El nombre del grupo de odio inspiró a un hombre armado a abrir fuego contra las oficinas del Family Research Council en 2012.
Los funcionarios del Tesoro también enviaron a los bancos informes de la Liga Antidifamación y del Instituto para el Diálogo Estratégico difamando a las organizaciones benéficas cristianas como «grupos de odio» y a símbolos como la cruz celta como «símbolos de odio», según el informe de la Comisión de Armas publicado el miércoles.
El índice empresarial Point of View Diversity Score 2023 de ADF encontró que más de la mitad de las políticas de las grandes empresas financieras les permiten rechazar servicios basándose en las creencias religiosas o políticas de los clientes. Estas se conocen comúnmente como políticas de riesgo para la reputación y a menudo contienen disposiciones sobre discurso de odio que los comunistas soviéticos insertaron en los tratados internacionales después de la Segunda Guerra Mundial. Las políticas de riesgo reputacional de los bancos también son una excusa para castigar a los clientes que han sido difamados en los medios de comunicación en una operación de desprestigio, incluso si la difamación es inventada.
«Existe un peligro real de que activistas de terceros partidos puedan convertir este tipo de política en un arma», dijo Tedesco a The Federalist el miércoles. «Hemos visto esto mucho en el espacio de procesamiento de pagos, donde activistas de terceros están llevando a cabo una campaña para presionar a algunos procesadores de pagos para que nieguen el servicio porque no les gusta lo que (otros) tienen que decir». El riesgo reputacional «es un llamado a permitir que los activistas decidan cómo (los bancos) hacen cumplir sus políticas».
JPMorgan Chase canceló el Consejo Familiar de Arkansas debido a sus opiniones conservadoras. Es una organización conservadora que albergará a Donald Trump Jr. y al teniente general retirado Michael Flynn. Wells Fargo no procesaría los pagos realizados al Instituto Ruth, una organización benéfica cristiana que, según afirma, está «relacionada con un producto/servicio que incita al odio, la violencia, el acoso y/o el abuso». PayPal es conocido por negar servicios a cristianos y conservadores.
«A diferencia de las redes sociales, tenemos la oportunidad de adelantarnos», dijo Tedesco en una conferencia de prensa. La oposición a la discriminación en la banca es bipartidista y las herramientas de evaluación del crédito social se encuentran apenas en las primeras etapas de adopción en los datos financieros.
