La agenda regulatoria de Biden amenaza la salud de los bancos estadounidenses

RomanR – stock.adobe.com

Esta semana, el presidente Biden pronunciará su discurso sobre el Estado de la Unión, en el que se espera que exprese su administración. agenda de regulación financiera que tergiversa y amenaza con dañar nuestro sistema bancario estadounidense: el más fuerte, más seguro y más competitivo del mundo.

Durante generaciones, los bancos han impulsado la economía estadounidense y han ayudado a millones de estadounidenses a lograr sus sueños de pagar la universidad, comprar su primera casa y comenzar una pequeña empresa. Compuesto por casi 5.000 instituciones de distintos tamaños, alcances y ofertas, el sistema bancario estadounidense es una verdadera encarnación del capitalismo y las virtudes de la libre empresa que apreciamos. Y los principales bancos minoristas de Estados Unidos tienen millones de miembros en su equipo que viven y trabajan en las comunidades a las que prestan servicios en todo Estados Unidos.

Después de la Gran Recesión, los reguladores pasaron más de una década instituyendo reformas radicales que han garantizado que el sistema bancario de nuestra nación sea uno de los mejor regulados del mundo, y los bancos ya gastan miles de millones cada año para cumplir con una serie de regulaciones diseñadas para proteger a los consumidores y construir resiliencia. sistema, incluidas importantes pruebas de resistencia anuales y muchos otros requisitos para garantizar que los bancos estén bien posicionados para hacer frente a los escenarios económicos más difíciles.

Si bien los bancos aceptan el nivel necesario de regulación y requisitos de capital, un exceso de ambos debilita los fundamentos que separan nuestro sistema de todos los demás en el mundo. Por lo tanto, resulta muy preocupante resumir la agenda regulatoria actual de la administración Biden, que ha presentado cientos de propuestas de múltiples agencias durante el año pasado que afectarían a casi todas las áreas de la banca actual. Todo esto por sí solo tendría un impacto significativo en la capacidad de los bancos para otorgar préstamos y podría reducir el acceso de los estadounidenses al crédito y aumentar los costos para las familias y las pequeñas empresas. En conjunto, estas propuestas probablemente también obligarían a algunos bancos a salir del mercado, impulsarían los préstamos a lugares menos regulados, debilitarían la competitividad estadounidense y desacelerarían nuestra economía.

Consideremos, por ejemplo, las numerosas propuestas activas para cambiar el funcionamiento de las tarjetas de crédito. En particular, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor formalizó la regla lo que reduce arbitraria y drásticamente los cargos por pagos atrasados ​​de tarjetas de crédito. Pero la CFPB ha reconocido públicamente que la norma aumentará las tasas de interés de las tarjetas de crédito para la mayoría de los titulares de tarjetas: casi un 75%. La solvencia de muchos prestatarios está disminuyendo. Estos resultados tienen implicaciones particulares para casi el 50% de los consumidores de tarjetas de alto riesgo que trabajan duro y hacen un presupuesto para pagar sus facturas a tiempo, y ahora les resulta más difícil obtener crédito, administrar sus deudas y mejorar su bienestar financiero.

Mientras tanto, la Reserva Federal fue revelado nueva regla propuesta para reducir las tarifas de las tarjetas de débito. Si se promulga en su forma actual, los bancos se verían obligados a recuperar los ingresos perdidos que actualmente se utilizan para brindar a los consumidores acceso a cuentas corrientes gratuitas. Esto no es teórico, ya que varios estudios previos de la Junta de la Reserva Federal han encontrado que ninguno de los supuestos «ahorros» provenientes del cambio de tarjetas de débito ha ido a parar a los consumidores y, en cambio, se los quedan los minoristas. De hecho, una investigación realizada por la Junta de la Reserva Federal muestra que la regulación de las tarifas de intercambio de tarjetas de débito condujo a una contracción de productos de cuentas corrientes gratuitos y de bajo costo, requisitos de saldo más altos para los consumidores para evitar aumentos en las tarifas y otros cargos por servicios. Más académico investigación Un estudio publicado el año pasado encontró que los hogares con ingresos más bajos y puntajes crediticios bajos son los más afectados, y los consumidores pagan hasta $2 mil millones más si esta propuesta se concretara. Esta norma, combinada con la reciente propuesta final de Basilea III de exigir a los bancos un 20% más de capital, limita aún más la capacidad de los bancos para prestar a los consumidores.

Hemos visto esto con una reciente propuesta única para cambiar los ya altamente personalizados productos de sobregiro de los bancos, así como una propuesta para prohibir las tarifas por fondos insuficientes, algo que la CFPB admite que hacen la gran mayoría de los principales bancos de Estados Unidos. No vale la pena ahora. La propuesta de sobregiro es particularmente problemática ya que daría como resultado que los bancos no pudieran ofrecer a los consumidores esta importante herramienta de liquidez a corto plazo que muchos han llegado a valorar. A un estudio reciente Incluso muestra que la gran mayoría de los consumidores con sobregiro preferirían pagar una tarifa antes que rechazar su transacción.

Por muy bien intencionadas que sean, la regulación tiene un coste. Ahora es el momento de que los responsables de las políticas en Washington den un paso atrás y analicen el verdadero impacto y los costos acumulativos de estas regulaciones (para los bancos, sus consumidores y pequeñas empresas, y la competitividad del sistema financiero estadounidense) y garanticen que las regulaciones se guíen por principios sólidos. política. , no política partidista. Esto ayudará a evitar una grieta profunda e irreparable en los cimientos de nuestro sistema financiero, que perjudicará tanto a los consumidores como a las pequeñas empresas.