Cómo afectan las regulaciones bancarias a la política exterior de Estados Unidos

La economía, las finanzas y la seguridad nacional se superponen. Este es el Centro de Geoeconomía objetivo. Las áreas obvias de convergencia incluyen las sanciones y la política comercial. Pero ahora se espera que el formulador promedio de política exterior estadounidense adquiera al menos un conocimiento rudimentario de minerales críticos y moneda de reserva. Las regulaciones bancarias pueden parecer demasiado lejanas, pero es necesario agregarlas a la lista porque también tienen implicaciones de política exterior.

En julio, Estados Unidos publicó formalmente su propuesta para implementar los elementos finales de un marco regulatorio bancario internacional. La propuesta generó críticas inmediatas y creó la impresión de bipartidismo en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Los republicanos pidieron unánimemente que se desechara la propuesta, como testificó el presidente de la Reserva Federal, Powell, esta semana, mientras que los demócratas estaban preocupados por la crisis crediticia. Pero el impacto de las normas sobre el papel central de los bancos estadounidenses en el sistema financiero global también merece un examen minucioso.

Desde la crisis financiera mundial (GFC), el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea ha estado trabajando para crear un conjunto de medidas recientemente acordadas para fortalecer la regulación, supervisión y gestión de riesgos de los bancos en todo el mundo. Según los dos acuerdos anteriores, muchas de las adiciones de Basilea III al marco de Basilea ya han entrado en vigor. La última disputa se refiere al conjunto final de reglas conocido como el «final de Basilea III» (o B3E), que se centra en los ratios de capital y apalancamiento que los bancos deben implementar para cubrir el riesgo de que sus activos pierdan valor en caso de otra caída del mercado. .

¿Por qué son siquiera necesarios? El marco B3E es una respuesta a los grandes rescates gubernamentales de bancos «demasiado grandes para quebrar» durante la GFC. Esto requiere normas nacionales claras sobre cómo los bancos calculan el capital que deben mantener. El capital es lo que queda cuando un banco resta sus pasivos de sus activos. Si una gran parte de los activos de un banco pierden valor, su capital (y por lo tanto sus ganancias futuras y sus accionistas) deben verse afectados antes que los depositantes. Pero durante la GFC, los bajos ratios de capital obligaron a los gobiernos a intervenir para proteger los depósitos.

Las nuevas normas anunciadas en julio por la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) han sido duramente criticadas por la industria financiera. El argumento es que éste es un ejemplo clásico de «dorificación», en el que las normas estadounidenses, tal como se proponen actualmente, crearían una carga regulatoria que excede los requisitos del marco internacional y provocaría que ocho bancos globales de importancia sistémica (G- SIB) que estarán ubicados en los Estados Unidos y más de 35 bancos con más de $100 mil millones en activos y desventaja competitiva.

Es cierto que las nuevas normas se aventuran en territorios nuevos. El enfoque ponderado por riesgo adoptado por los marcos de Basilea anteriores se centraba en activos como préstamos e hipotecas. Sin embargo, las nuevas reglas amplían la gama de partidas del balance del banco que tienen en cuenta el índice de adecuación de capital. Ahora se incluyen los derivados que cubren (entre otras cosas) el tipo de interés y el riesgo de crédito de contraparte. B3E también introduce ratios de apalancamiento que impiden que los bancos presten más de un determinado ratio con respecto a sus ganancias.

¿Entonces, cuál es el problema? Las reglas podrían impedir que los bancos estadounidenses utilicen sus propios modelos internos para calcular cuánto capital necesitan mantener para cubrir sus carteras de préstamos. En cambio, los bancos deben confiar en medidas estandarizadas de riesgo utilizando calificaciones crediticias de agencias, incluso si los derivados conllevan poco o ningún riesgo para el banco agencia. También imponen requisitos de capital adicionales para tener en cuenta la complejidad y la interconexión de los G-SIB, además de su tamaño.

La propia Reserva Federal estima que el aumento de capital general requerido por las nuevas reglas es del 16 por ciento, pero admite fácilmente que es mayor para los bancos más grandes y complejos, ya que una mayor parte de sus activos se convierten en activos ponderados por riesgo que requieren reservas de capital. Contrariamente a lo que podrían esperar los observadores europeos, la interpretación que hace la UE de B3E es menos estricta. Se estima que su versión aumenta los activos ponderados por riesgo en menos del 16 por ciento que estima la Reserva Federal porque la UE permite modelos internos e incluye otras exenciones de activos en los cálculos del índice de capital cuando los riesgos para los bancos son pequeños o inexistentes. – hay.

Sí, el aspecto técnico es desalentador, pero B3E es importante para todos en los Estados Unidos. La comunidad de política exterior debería preocuparse por si estas reglas mejoran o dificultan la posición geoeconómica de Estados Unidos, creando potencialmente una combinación de tasas de interés más altas y bancos que abandonan los mercados con mayores ponderaciones de riesgo. Esto puede ser un problema si deja esos mercados abiertos a rivales y adversarios.

Los reguladores estadounidenses, incluido el vicepresidente de la Reserva Federal, Michael Barr, dicen que las reglas son apropiadas dado que el gobierno ha tenido que asumir los riesgos de los bancos en el pasado. Es más, los partidarios argumentan que los bancos mejor capitalizados tienden a prestar más durante las crisis, proporcionando un estímulo muy necesario, y evitan los préstamos irresponsables en los buenos tiempos. Este razonamiento interno debe adaptarse a los desafíos geopolíticos que Estados Unidos enfrenta actualmente.

A medida que los bancos estadounidenses abandonan ciertos mercados de derivados, reemplazados de manera desigual por instituciones financieras no bancarias (IFNB) y competidores extranjeros, principalmente europeos, ¿el sistema financiero estadounidense seguirá siendo fundamental para la liquidez en dólares de las empresas? Actualmente, la profundidad y el alcance de los mercados de capital estadounidenses están vinculados al mundo por medio de bancos estadounidenses globalmente activos. Este es uno de los factores que ha mantenido al dólar como la moneda preeminente para las letras comerciales, pero alternativas como el euro y el yuan han subido. La retirada de los bancos estadounidenses de su papel global también podría hacer más difícil para el gobierno estadounidense imponer sanciones y otras medidas de política económica contra sus oponentes. Washington debería considerar si las nuevas reglas podrían, en última instancia, evitar que se impongan sanciones financieras.

Estas son las pruebas que la comunidad de política exterior debería aplicar a las reglas B3E. No hay necesidad de escenarios alarmantes. Las normas, propuestas en julio pasado, no ponen en duda la posición dominante del dólar en las finanzas internacionales. Según este marco, los bonos gubernamentales están libres de riesgo y su tenencia no obliga a los bancos a mantener capital adicional. Y no hay duda de que tras la crisis financiera mundial y, más recientemente, el colapso del banco de Silicon Valley, el proceso de Basilea y otros cambios regulatorios son necesarios y útiles.

Pero el desafío futuro es pensar en B3E más allá del impacto en los bancos y el ámbito de la política exterior y la geoeconomía. En audiencias de esta semana, el presidente Powell reconoció que será necesario revisar e incluso revisar las regulaciones antes de que sean definitivas. Con suerte, la Reserva Federal también considerará las implicaciones de política exterior de su decisión.

Charles Lichfield es director asociado del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council y miembro principal de C. Boyden Gray..

En la intersección de la economía, las finanzas y la política exterior Centro de Geoeconomía es un centro de traducción dedicado a ayudar a dar forma a un mejor futuro económico global.

Imagen: El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, testifica ante el Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado en el Capitolio el 7 de marzo de 2024 en Washington, EE.UU. REUTERS/Tom Brenner